Прочитанный мной скрипт датирован 9 октября 2014 года. В его центре история пяти студентов медуниверситета. Одна из них, амбициозная Кортни, решает провести эксперимент, чтобы узнать, есть ли что-то после смерти. Она решает ввести себя в состояние клинической смерти, а остальные в этот момент должны будут просканировать ее мозг. Вскоре эксперимент повторяют и другие студенты, после чего с ними начинают происходить странные вещи, и они начинают видеть призраков из своего прошлого — людей по отношению к которым они поступили плохо.
Коматозники образца 1990 года
Думаю, по предыдущему абзацу всем уже должно быть понятно, что Рипли писал сценарий для ремейка. Подозреваю, что студия рекрутировала Кифера Сазерленда в проект исключительно в качестве свадебного генерала: все таки, сиквел классики продать легче, чем ее ремейк. В одном интервью Сазерленд сказал, что играет профессора, и в фильме это напрямую не говорится, но зритель типа догадается, что его герой, это пересмотревший взгляды на жизнь доктор Нельсон из оригинальной картины. В сценарии Рипли есть подходящий персонаж, которого я думаю и адаптировали под Сазерленда. Времени у него немного, в основном сюжете он не задействован, и я ставлю на то, что в итоговом фильме это не изменится.
Коматозники образца 2017 года. Такое ощущение, что они уже посмотрели фильм
Конечно, если исходить из прочитанного сценария, то новые «Коматозники» не должны быть покадровым пересказом фильма Шумахера. Тут другие персонажи, другие ситуации, и другие грехи. Но хорошие ремейки (а такие бывают) отличает от ненужных то, что они не просто повторяют уже известную историю,, а вносят что-то свое. Порой хорошо срабатывает изменение жанра. Или же автор может попытаться пойти в другую сторону и исследовать какое-то новое и неизведанное направление.
В случае с «Коматозниками» можно было бы подумать над тем, чтобы попытаться как-то использовать для развития сюжета высокие технологии. В конце концов, в завязке используется сканирование мозга во время клинической смерти и все персонажи говорят, как важны эти результаты, но потом про это совершенно забывают. Мне было бы интересно, если бы авторы попытались копнуть в этом направлении. Показать, что происходит с мозгом во время смерти, возможно дать героям возможности воздействовать на него в попытке исправить ситуацию. Но автор пошел по абсолютно безопасному пути, повторяя уже известную историю, пускай и с новыми персонажами. Единственная относительная сюжетная неожиданность — убиение одного из вроде как главных героев в середине (в стиле Сэмюэла Джексона из «Глубокого синего моря»), чтобы подчеркнуть опасность. Но ситуацию в целом это не меняет.
Journal information