Малыш 44
Советская Украина, 1939 год - и если верить автору сценария Ричарду Прайсу, разгар Голодомора. Наш главный герой, 16-летний Leo Demidow живет в детском доме. Что представляет из себя советский детский дом образца 1939 года? Все как обычно: банды подростков, вечно пьяный директор который ничего не хочет делать, поножовщина между ребятами, пытки и т.п. И вот, Лео как-то убивает одного из местных “авторитетов”, после чего убегает подальше в лес. Просыпается он оттого, что на него, простите, мочится красноармеец из расположенного неподалеку полевого лагеря.
Вначале Лео принимают за шпиона и чуть даже не расстреливают – но эй, Красная армия куда гуманней чем кажется. Лео берут на службу в великую и могучую и мы сразу переносимся в Берлин 1945 года, где повзрослевший Лео (его то и играет Том Харди) штурмует Рейхстаг, после чего со своим сослуживцем воздвигает на его крыше знаменитое Знамя Победы.
Да, на самом деле это Том Харди с флагом. Вы не знали?
Лео фотографируют, фото становится всемирно известным, как и сам наш герой. На волне популярности его берут на работу… куда? Правильно, NKVD. Там он делает карьеру, женится на некой Раисе, которая просто не смогла ему отказать, (боясь, что в противном случае ее ухажер отправит ее в лагеря) и теперь ходит в Большой театр вместе с товарищем Сталиным.
И вот, стараниями Василия, Лео с женой ссылают в город Voualsk, где Лео будет работать uchastkovy под началом генерала Нестерова, по совместительству бывшего советского чемпиона по борьбе. Это особенно забавно, ибо эту роль получил Гэри Олдман – интересно, останется ли его персонаж в фильме борцом, особенно с учетом того что Лео, не сойдясь во мнении с начальством, должен устроить неплохую драку с Нестеровым?
Где-то на середине действа объявляется маньяк, который колесит по СССР на поезде (как позже выяснится, он работает tolkach`ом на заводе в Ростове) и убивает детей. Пока Лео пытается вычислить душегуба, Василий, узнав про расследование, решает арестовать Лео и отправить в Сибирь – так сказать, для профилактики. В результате Лео приходится искать маньяка, параллельно скрываясь от NKVD, преследующего его по пятам. Ну и последнее что я просто не могу не отметить - финальная личность маньяка и его мотивация откровенно дурацкие (впрочем, в первоисточнике насколько я понял не намного лучше).
Рейкьявик
Сценарий Гэвина Худа повествует о встрече Рейгана и Горбачева в столице Исландии, состоявшейся в 1986 году. Она в первую очередь известна тем, что в пылу дискуссии по поводу разоружения, Горбачев и Рейган чуть было не договорились полностью ликвидировать ядерное оружие обоих супердержав. Но из-за упертости Рейгана, так рьяно отстаивавшего программу СОИ, что он не согласился убрать всего одно слово из текста договора, соглашение так и не было достигнуто и саммит окончился ничем.
В рамках же данного саммита, такого фактора на мой взгляд нет – по крайней мере сценарно. СССР ведь уже начал спуск по лестнице ведущей его к краху, да и угроза ядерной конфронтации к тому моменту пошла на спад - мир не стоял на грани неминуемой ядерной войны. Неужели, не состоись встреча в Рейкьявике, СССР бы вдруг не распался Холодная война все еще бы продолжалась? Лично я что-то сомневаюсь. И потом, если брать историю Холодной войны, то в ней можно найти много куда более интересных моментов и кризисов, когда история могла повернуться в ту или иную сторону – опять же, лично на мой взгляд.
Что касается вопроса о чуть было не состоявшейся договоренности двух лидеров насчет ликвидации всего ядерного потенциала. Сам по себе, это интересный момент – но опять же, если подумать, то даже если бы соглашение было достигнуто, мы бы не стали жить в безъядерном мире – да, допустим Англия последовала бы в фарватере США, но что насчет Франции, Китая, Индии, Израиля? Разве кто-то из них бы отказался от бомбы, тем более с учетом перспективы остаться чуть ли единственной страной на Земле обладающей ею? И куда вероятнее, что реакция военных и ВПК в итоге привела бы к тому, что СССР и США все равно бы оставили часть своих арсеналов (что по сути случилось и в действительности), мотивируя это тем, что пока у других стран есть ядерное оружие, то им нельзя отказываться от него полностью.
Кстати, из сценария Худа, также можно узнать что у Горбачева в Крыму была “Dasha”, в которой он советовался со своей женой и Шеварднадзе и принимал важные решения.
И в итоге, все это больше похоже на сборник политических историй и легенд, чем на сюжет, за которым интересно следить. Конечно я могу ошибаться, но мне кажется что фильм в таком формате, если его все же начнут снимать, тоже выйдет не слишком воодушевляющим. И ладно бы его ставил Дэвид Финчер - но тут же режиссер Майк Ньюэлл… Конечно, всегда остается интересная перспектива взглянуть на загримированного Кристофа Вальца с родимым пятном на лбу. Но хватит ли одного этого чтобы сделать фильм интересным? Я немного сомневаюсь.
Journal information