Кирилл Размыслович (kiri2ll) wrote,
Кирилл Размыслович
kiri2ll

О сценарии «Солдата» (сиквела Убийцы/Sicario)

В 2015 году на экране вышел х/ф «Убийца». Кино получилось удачным — оно отбило бюджет, собрало массу хвалебных рецензий и укрепило репутацию режиссера Дени Вильнева. Но когда было объявлено о том, что фильм обзаведется второй частью, я конечно удивился. Рассказанная «Убийцей» история была вполне самодостаточной и после просмотра у меня совершенно не было ощущения, что ей требуется продолжение.


И тем не менее, сиквел все же состоялся. Правда уже без Вильнева и Эмили Блант.  Новым режиссером стал Стефано Соллима, сценарий же написал автор оригинала Тейлор Шеридан. Фильм уже отснят, дата релиза пока что неизвестна. Я решил прочитать 127-страничный сценарий Шеридана, чтобы понять, чего можно ждать от продолжения.
История начинается с того, что группа исламистов пересекает американо-мексиканскую границу вместе с потоком незаконных иммигрантов, и вскоре устраивает теракт. В ответ американское правительство решает причислить наркокартели к террористическим организациям, после чего нанести по ним мощный удар. Однако это будет непросто сделать: после событий первого фильма в Мексике установилось перемирие, так что местные власти не допустят подобного вмешательства.
Поэтому рождается следующий план: спровоцировать войну между картелями, чтобы мексиканское правительство само попросило американцев о помощи в наведении порядка. Выполнение операции поручают знакомому нам по первому фильму ЦРУ`шнику Мэтту Грэйверу (Джош Бролин). Он быстро собирает команду, в которую разумеется входит и Алехандро (Бенисио Дель Торо) — «скорбящий прокурор» с пустыми глазами. Дело остается за малым: определить болевую точку, удар по которой спровоцирует войну…
В сценарии Шеридана традиционно много деталей, различных персонажей и имеется несколько пересекающихся сюжетных линий. Технически все выполнено на привычном высоком уровне. Действие ожидаемо прибавило в масштабе, но я бы сказал, что не слишком сильно. Что касается общей концепции, то теперь она изменилась: если первый фильм в основном затрагивал наркоторговлю, то теперь в центре внимания торговля людьми, которая стала приносить большие деньги, нежели продажа кокаина.
Если сравнивать сценарий «Солдата» с первым фильмом, то на мой взгляд он ему уступает. Тому есть несколько причин. Начнем с самого главного. У первого фильма было «сердце» — Кейт (героиня Эмили Блант), попавшая в самое пекло и не имеющая никакой возможности ничего изменить. Я отлично понимаю, почему ей не нашлось места в сиквеле. Финал «Убийцы» и фраза про «землю волков» поставили точку в ее истории.
Проблема в том, что Кейт служила своеобразной сюжетной опорой. Она была чуть ли не единственным человечным персонажем, с которым мог ассоциировать себя зритель. К тому же, мы видели историю в основном ее глазами — а это значит, не знали реальной подоплеки многих событий.  В сиквеле же все карты сразу выкладываются на стол. Мы сразу знаем, какова задача Мэтта, от нас не скрывают никакой информации. А это уже не так интересно. Конечно, во второй половине скрипта в сценарии появляется дочь наркобарона Изабель , которой приходится взаимодействовать с Алехандро (именно ее отец убил его семью). Но этот персонаж не тянет на замену Кейт — она слишком пассивная и откровенно говоря, не очень интересная. По крайней мере, в прочитанной версии.
Вообще, в сиквеле нет явно выраженного героя. Вначале кажется, что им станет Мэтт. По сути, фильм ведь начинается как «Прямая и явная угроза», а он выступает в качестве эдакого анти Джека Райана. В этой версии персонажа даже немного очеловечивают, убирая часть цинизма. Но во втором акте возвращается Алехандро и перехватывает инициативу, а Мэтт как-то отходит на второй план.
Также отмечу, что сценарий сиквела снова использует многие из элементов первого фильма: нападение на конвой в Мексике, зачистка Алехандро дома наркобарона, ну и идущую параллельно сюжетную линию одного из молодых членов картеля, которая в финале пересекается с основной историей.

Но все то это так, мелочи. В сценарии имеется момент, который стал для меня очень большим минусом. Один из главных героев «Солдата» вроде как погибает (его казнят бандиты). И это прекрасно вписывается в общую реалистичную атмосферу картины. В конце концов, как бы крут ты ни был, но когда у тебя связаны руки, на голове мешок, а к голове приставлен пистолет, ты уже труп. Это не фильм про Джеймса Бонда, где в последнюю секунду нас ждет чудесное спасение с помощью гаджета. Да, подобная смерть не кинематографична, но производит сильное впечатление.

Но дело в том, что в финале внезапно выясняется, что герой пережил казнь примерно как в анекдоте про «мозг не задет». Пуля прошла насквозь через щеки, так что теперь он становится немного похож на помесь Тайлера Дердона и Джокера. И для меня подобное чудесное спасение конечно стало большим разочарованием. Да, я не хотел, чтобы персонажа убивали  – но «воскрешать» его подобным образом это откровенная глупость, которая на мой взгляд полностью противоречит стилистике фильма и сводит на нет все нагнетание атмосферы. Если вы на самом деле не хотите убивать персонажа, потому что потом планируете снимать еще пару продолжений — так и не убивайте его, зачем разводить этот цирк? Конечно, может быть это какая-то хитрая аллюзия на Христа. Но в этом случае я бы предпочел, чтобы героя оснастили бронированным костюмом и выдали пистолет Auto-9.
Ну и ко всему добавлю то, что я так до конца не понял, в чем конкретно месседж сиквела. У «Убийцы» была четкая и понятная идея — борьба с наркотиками зашла в такой тупик, что возвращение к тому, с чего все начиналось, станет чуть ли не благом. О чем именно «Солдат» сформулировать проблематичнее. О том, что Трамп прав и нужно построить стену? Боюсь, что в этом случае критики просто уничтожат картину. А так, кино вроде и затрагивает темы терроризма, торговли людьми, отсутствия у американского правительства какой-либо продуманной стратегии — но по мне как-то слишком вскользь.
Что ж, таковы мои впечатления о сценарии сиквела. Как я уже сказал, на мой взгляд, он не дотягивает до уровня первого фильма — хотя плохим я бы его тоже не стал называть. Он просто не настолько хорош, что в общем-то обычно и бывает с продолжениями. Быть может, в процессе съемок сценарий подкорректировали в лучшую сторону. Например, добавили истории цельности, или же убрали так не понравившийся мне эпизод казни и «воскрешения». Это явно бы пошло сиквелу на пользу.

Tags: Обзоры сценариев, сиквел, триллер, экшн
Subscribe

Posts from This Journal “Обзоры сценариев” Tag

promo kiri2ll december 18, 2015 20:00 56
Buy for 30 tokens
Небольшое объявление. В настоящее время я рассматриваю предложения по поводу возможной работы/сотрудничества. Желательная тематика — примерно как у меня в блоге : космос, высокие технологии или же кино и все что с ним связано. Впрочем, учитывая реалии, вполне могу рассмотреть и другие…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments